Blog

Aug 30, 2023

Se una valutazione delle prestazioni definisce una dipendente donna "abrasiva", è sessista?

La corte del Texas esamina le accuse di discriminazione basata sull'età e sul sesso In un caso recente, la Corte d'appello del Texas ha rilevato che le prove sollevavano una questione fattuale sulla scelta o meno del datore di lavoro di non rinnovare

La corte del Texas esamina le accuse di discriminazione basata sull'età e sul sesso

In un caso recente, la Corte d’Appello del Texas ha riscontrato che le prove sollevavano una questione fattuale sul fatto se il datore di lavoro avesse scelto di non rinnovare un contratto di lavoro sulla base della discriminazione basata sull’età, ma non a causa della discriminazione sessuale.

Nel febbraio 2011, l'Health Science Center (UNTHSC) dell'Università del North Texas ha assunto il querelante, che aveva più di 50 anni, come istruttore non di ruolo presso il Dipartimento di comportamento sanitario e sistemi sanitari all'interno della School of Public Health.

Nel 2016, è stata promossa a professore assistente senza ruolo dopo aver conseguito un dottorato di ricerca in studi multiculturali sulle donne e di genere con una concentrazione minore in studi sulla salute presso la Texas Woman's University.

I suoi compiti come istruttrice o assistente professore includevano l'insegnamento di corsi sulla salute comunitaria e corsi sulla salute materna e infantile (MCH), l'ottenimento di finanziamenti e la supervisione di studenti di dottorato.

L'UNTHSC assumeva la donna tramite contratti di insegnamento di un anno, che avrebbe rilasciato annualmente a meno che non avesse informato il dipendente del mancato rinnovo. Le sue revisioni delle prestazioni dal 2015 al 2018 hanno stabilito che ha soddisfatto o superato le aspettative nella maggior parte delle categorie.

Tuttavia, il professore ha presentato ricorso contro una valutazione nella revisione di settembre 2018. Lei affermò che l'uso del termine “abrasivo” da parte dell'allora presidente del dipartimento per descrivere una donna era intrinsecamente sessista. Il preside della scuola non è d'accordo e trova il commento ragionevole.

Nel dicembre 2018, la scuola ha pubblicato una posizione per un professore MCH di ruolo. Il querelante ha presentato domanda, ma la scuola ha invece assunto Stacey Griner, un'assistente professoressa di ruolo sotto i 40 anni. Nel gennaio 2019, la scuola aveva una posizione aperta per il nuovo presidente del dipartimento. Ancora una volta, il querelante ha presentato domanda e non è stato scelto.

Nel febbraio 2019, l’UNTHSC ha informato la ricorrente che non avrebbe rinnovato il suo contratto di professore assistente. Ha affermato che si sarebbe rifiutata di collaborare alle modifiche al programma di tirocinio del suo master in sanità pubblica.

Per saperne di più:Insegnante licenziato fa causa alla scuola religiosa per discriminazione basata sull'età

Il querelante ha intentato una causa contro l'UNTHSC per violazioni del Codice del lavoro. Nello specifico, ha denunciato discriminazione basata sull'età, discriminazione sessuale e ritorsioni relative alla mancata assunzione di lei per la posizione di ruolo, alla mancata promozione a presidente del dipartimento e al mancato rinnovo del suo contratto. Ha affermato che l’UNTHSC ha distribuito i suoi corsi a donne di almeno 20 anni più giovani di lei, tra cui due studentesse laureate e Griner, che la querelante ha descritto come “prive di background”.

L'UNTHSC ha sostenuto di godere dell'immunità sovrana in quanto ente governativo e che quindi il tribunale di prima istanza era privo di giurisdizione. Il tribunale di prima istanza non è stato d'accordo, il che ha spinto l'UNTHSC a presentare ricorso.

Nel caso dell'Health Science Center dell'Università del North Texas contro Marcy Paul, la Corte d'Appello del Secondo Distretto d'Appello del Texas a Fort Worth ha parzialmente affermato e annullato la sentenza del tribunale di primo grado.

La corte d'appello ha convenuto che il tribunale di primo grado aveva giurisdizione sulle richieste di ritorsione e discriminazione basata sull'età della ricorrente per il mancato rinnovo del contratto e sulle sue richieste di ritorsione, discriminazione basata sull'età e discriminazione sessuale per la mancata assunzione di lei per la posizione di ruolo.

Tuttavia, la corte d'appello ha stabilito che il tribunale di prima istanza non aveva giurisdizione sulla richiesta di discriminazione sessuale della ricorrente relativa al mancato rinnovo del suo contratto e sulle sue richieste di ritorsione, discriminazione basata sull'età e discriminazione sessuale relative alla mancata assunzione di lei per la posizione di presidente del dipartimento.

La corte d'appello ha formulato le seguenti conclusioni:

.wrapper--detail__body .h1,.wrapper--detail__body h1{font-size:36px}.wrapper--detail__body .h2,.wrapper--detail__body h2{font-size:32px}.wrapper--detail__body .h3, .wrapper--detail__body h3{font-size:28px}.wrapper--detail__body .h4,.wrapper--detail__body h4{font-size:24px}.wrapper--detail__body .h5,.wrapper--detail__body h5{font -size:22px}.wrapper--detail__body .h6,.wrapper--detail__body h6{font-size:22px}